第16章
§16. 異教徒為上述行為開脫的論點：(1)「詩人應為這些不雅的故事負責。」但諸神的名字和存在有更好的證明嗎？兩者要麼同時成立，要麼同時倒塌。要麼必須為這些行為辯護，要麼就必須放棄諸神的神性。而且，英雄們的行為並未被認為與其本性不符，而諸神卻被如此辯護。
或許，對於這一切，那些不敬虔的人會訴諸詩人獨特的風格，說詩人的特點是虛構不存在的事物，為了取悅聽眾而講述虛構的故事；他們正是因此才編造了關於諸神的故事。但他們的這個藉口，甚至比任何其他藉口，從他們自己對這些事情的看法和宣稱來看，都會顯得膚淺。2. 因為如果詩人所說的是虛構和虛假的，那麼宙斯、克羅諾斯、赫拉、阿瑞斯以及其他神祇的名稱也必然是虛假的。因為或許，正如他們所說，連名字都是虛構的，而宙斯、克羅諾斯或阿瑞斯這樣的人物並不存在，詩人只是虛構他們的存在來欺騙聽眾。但如果詩人虛構了不存在的人物，他們又如何將這些人物當作真實存在來崇拜呢？3. 或者，他們或許會再次說，雖然名字不是虛構的，但他們將虛構的行為歸於這些名字。但即使這作為辯護也同樣站不住腳。因為如果他們編造了這些行為，那麼他們無疑也編造了他們將這些行為歸於的名字。或者如果他們在名字上說了實話，那麼他們在行為上也必然說了實話。特別是，那些在故事中說這些是神的人，當然知道神應該如何行事，絕不會將人的觀念歸於神，就像一個人不會將火的特性歸於水一樣；因為火燃燒，而水的本性卻是冷的。4. 那麼，如果這些行為配得上神，那麼行這些事的人必然是神；但如果這些是人的行為，而且是聲名狼藉的人的行為，例如通姦和上述行為，那麼行這些事的人必然是人而不是神。因為他們的行為必須與他們的本性相符，這樣一來，行為者可以通過其行為被認識，而行為也可以從其本性中被確定。所以，正如一個人討論水和火，並闡述它們的作用時，不會說水燃燒而火冷卻，也不會，如果一個人談論太陽和地球，會說地球發光，而太陽卻種滿了草木和果實，如果他這樣說，就會超越瘋狂的極限，同樣，他們的作者，特別是最傑出的詩人，如果他們真的知道宙斯和其他神是神，就不會賦予他們這樣的行為，這些行為表明他們不是神，而是人，而且不是清醒的人。5. 或者，如果作為詩人，他們說了謊話，而你正在誹謗他們，為什麼他們不也對英雄們的勇氣說謊，將懦弱虛構為勇氣，將勇氣虛構為懦弱呢？因為在這種情況下，他們應該像對待宙斯和赫拉一樣，誹謗阿基里斯缺乏勇氣，並頌揚特西提斯的強大，同時指責奧德修斯遲鈍，卻將涅斯托爾描繪成一個魯莽的人，並敘述狄俄墨得斯和赫托爾的女性化行為，以及赫卡柏的男性化事蹟。因為他們歸於詩人的虛構和謊言應該延伸到所有情況。但事實上，他們對人類保留了真相，卻不羞於對他們所謂的神說謊。6. 而正如他們中的一些人可能會爭辯說，他們是在對其放蕩的行為說謊，但在他們的讚美中，當他們稱宙斯為眾神之父，為至高者，為奧林匹斯神，並在天上掌權時，他們並非虛構，而是說實話；這個藉口不僅我，任何人都可以駁斥。因為真相將會清楚地顯明，與他們相反，如果我們回顧我們之前的證明。因為雖然他們的行為證明他們是人，但對他們的頌詞卻超越了人的本性。那麼這兩件事是相互矛盾的；因為天上的存在既不會以這種方式行事，也沒有人會認為如此行事的人是神。
______________________________